Воспоминания о Глушкове
Архангельский Ю.С.
Первое впечатление. 1974 г. Актовый зал института кибернетики (ИК) на 500 мест- проходит ученый совет. Все места заняты, в проходах стоят сотрудники института. Выступает Глушков В. М. и докладывает о 10 направлениях развития кибернетики, в т. ч. одно из них - экономическая кибернетика (то, чем я занимался и занимаюсь). Замечу, что до этого я работал в небольшом НИИ по ценообразованию. Дух там был другой – не члены ученого совета на заседания, как правило, не допускались. Да и желающих, видимо, особо не было. В ИК же наоборот.
2. Дисплан. Впервые в 1974 г. Глушков В. М. докладывал о диалоговой системе планирования "ДИСПЛАН" на основе межотраслевого (межпродуктового) баланса по модели В. Леонтьева. К ней он добавил ограничения по ресурсам (например, по мощностям или трудовым ресурсам). Подобная модель позволяла увязать производство (предложение) с потребностями (спросом), а также с имеющимися мощностями при годовом планировании или прогнозировании.
Модель, которую В. М. Глушков нарисовал на доске имела, вид:
а) уравнения межпродуктового баланса
АХ+У=Х:
б) ограничения по ресурсам
ВХ< в,
где А - матрица коэффициентов прямых затрат с технологическими способами (задана),
Х - вектор объемов производства (неизвестен), У - вектор конечного продукта (задан),
В - матрица коэффициентов ресурсов (задана), в - вектор ресурсов. (задан).
Сбалансированные объемы производства (Х) ищутся путем введения новых (альтернативных) технологий (А) и путем коррекции конечного продукта (У).
Изложение - ясное, доходчивое. Для меня, как экономиста, было непривычно, что директор такой крупной организации владеет такими деталями экономики, как межотраслевой баланс. Главный упор, на который делал Глушков В. М. в докладе:
1) балансирование спроса и предложения надо делать на основе межпродуктового баланса (МПБ) по тысячам продуктов, т. е. путем решения тысяч уравнений;
2) перебалансировка плана должна осуществляться не путем повторного решения уточненной системы уравнений (за счет введения новых технологий), а путем коррекции прежнего решения по некоторым формулам;
3) расчеты должны осуществляться путем диалога лица, принимающего решение (менеджера) с ЭВМ (компьютером).
Замечу, что рядом со мной сидящий математик сказал, что эти формулы коррекции ранее полученного решения давно известны (сослался на учебник Фадеева и Фадеевой по алгебре). Наверное, оно так и было. Но Глушкову В. М., видимо, было проще заново открыть эти формулы, чем тратить свое время на изучение соответствующих работ. Но для меня это было неважно. А важно то, что, рассматривая научную проблему, он не останавливался на общих пожеланиях (положениях), а давал вполне конкретный способ их реализации. Обычно директора институтов экономики, как тогда, так и теперь зачастую ограничиваются общими фразами.
В дальнейшем Глушков В. М. разработал точную математическую схему агрегирования информации для расчета сбалансированных планов. Это совершенно оригинальная схема с чередующимися агрегированием и дезагрегированием отраслей (замечу, что впервые эта схема была изложена в "УСиМ").
Эти и другие разработки Глушкова В. М. и его сотрудников и других ведущих организаций СССР (например, ЦЭМИ АН СССР) в принципе позволяли постепенно преодолеть 2-й информационный порог в управлении, связанный с резким ростом сложности экономики.
В дальнейшем Глушков В. М. не остановился только на формулах, а под его руководством началась разработка межпродуктового баланса на 10 тыс. продуктов, в которой автору данной заметки пришлось поучаствовать. Данные для этой модели собирались не только в Госплане, но и в органах Госснаба Украины и в некоторых министерствах (легкой, пищевой промышленности и др.). К сожалению, работа остановилась с связи с уходом Глушкова в мир иной.
Программная часть для "ДИСПЛАН" разрабатывалась Олеярш Г. под руководством одного из его учеников Ермольевым Ю.М., а затем Стукаленко А. под руководством Никитина А. И. У меня в то время быстрая перебалансировка планов вызывала искреннее восхищение. Особенно это становится понятным, если вспомнить, как в начале компьютеризации мы работали с перфокартами или перфолентами, которые приходилось многократно набивать и перебивать, так как возникали ошибки при набивке, при вводе их в ЭВМ (замятие перфокарт). Затем решение надо было распечатать. А здесь же - все через дисплей (монитор) и ввод, и быстрый счет по формулам коррекции, и вывод.
Разработанная модель (ее фрагменты) демонстрировались специалистам Госплана и гостям в "аквариуме" (специальное здание с большими окнами). Институт посещали и высокие гости: знаменитый конструктор самолетов Антонов О.К., 1-й секретарь ЦК КПУ Щербицкий В. В., космонавты. Последним показывались малые ЭВМ, например, "Мир", которые, видимо, устанавливались на космических кораблях. Кстати, в то время основной упор делался на большие ЭВМ, но институт работал и с малыми, и со средними ЭВМ.
Представляется, что идея ДИСПЛАН'а не устарела и сейчас не только на уровне предприятий (акционерных обществ), но и на уровне всего народного хозяйства Украины. Учитывая, что, к сожалению, планирование всего народного хозяйства в целом по Украине заглохло, то идею ДИСПЛАНа можно пока использовать для прогнозирования в центральных органах управления экономикой. Это может быть осуществлено в 2-х вариантах: а) простейший вариант - все макропоказатели экономики, которые используются для ежегодного составления бюджета, следует завязать в единую расчетную систему таблиц и построить соответствующую экономико-математическую модель, которую следует непрерывно уточнять по мере изменения ее коэффициентов, б) усиленный вариант - макромодель экономики Украины построить на информации министерств (корпораций, ассоциаций и т. п. ) и ведомств и наладить вертикальный обмен информацией между Минэкономики и ними, все время внося в модель необходимые уточнения. На предприятиях система "ДИСПЛАН" может быть использована более широко - как для анализа и прогнозирования, так и для планирования.
3. ОГАС. Став основным инициатором ОГАС по планированию и управлению экономикой страны, Глушков В. М. тратил много сил на ее пропаганду: часто выступал с лекциями и докладами. Будучи членом ЦК КПУ, он пропагандировал свои идеи и там и добивался их поддержки. Занимаясь вопросами управления народным хозяйством, Глушков В. М. настаивал на кардинальном реформировании управления нашей экономики, исходя из положений теории кибернетики и математических методов. К сожалению, кардинальное реформирование нашей экономики проводится уже 16 лет (с лета 1987), но без должных оснований, в том числе без учета требований теории больших систем, в основном, методом "проб и ошибок": говорят, что приватизация - хорошо, давайте сделаем приватизацию; говорят, что хорошо обеспечить конкуренцию, открывая границы для товаров - откроем; говорят, что централизованное планирование изжило себя - давайте от него откажемся и т. д. и т. п. Но забываем, что истина конкретна и требуется самое детальное обоснование принимаемых решений, в т. ч. на основе моделирования и машинных расчетов. Иначе можем получить в экономике и политике вариант не Северной, а Южной Америки. Думается, что частично уже мы уже продвинулись к Южной Америке благодаря такому далеко не научному подходу.
Поэтому по-прежнему стоит задача - научиться использовать выводы экономико-математичекого моделирования и теории оптимального планирования, в которые внес значительный вклад Глушков В. М. для реформирования экономики, т. е. для формулировки качественных предложений по совершенствованию управления экономикой.
Глушков В. М. не стеснялся первым прийти к какому-нибудь руководителю среднего уровня. Например, он посетил Приходько В. В. (нач. отдела сводного планирования Госплана УССР), одного из прогрессивных экономистов Госплана, чтобы склонить его к участию во внедрении системы "Дисплан" . Я случайно оказался свидетелем, как он один без всякой свиты покидал кабинет Приходько В. В.
Мне пришлось быть свидетелем его выступления в Институте экономики АН УССР - вопросам не было конца. Его ученики возглавляли ведущие ВЦ Украины. Например, крупный специалист по моделированию экономики Матвеев М. Т. руководил ведущим вычислительным центром Украины - ГлавНИИВЦ. Все же надо заметить, что идеи Глушкова В. М. опережали век: компьютеры и их сети были крайне ненадежные, удаленные дисплеи работали медленно и также ненадежно, моделирование экономики находилось в зародышевой стадии. С уходом Глушкова В. М. проблемы усугубились.
Хотя надо сказать, что и поныне основные проблемы моделирования экономики как у нас, так и во всем мире не преодолены из-за "проклятия большой размерности", так как ученые не нашли "узкой тропы между пропастью переупрощения и болотом переусложнения". Компьютеры, по-прежнему, в управлении и в жизни в большинстве случаев используются как золотые печатные машинки и золотые арифмометры, да как отличные игровые автоматы. Правда, налицо некоторые успехи в использовании компьютеров в бухгалтерии, в продаже билетов, в организации справочного дела, в издательском деле и т. п.., т. е. в так называемых прямых расчетах, где не требуется решать сложные системы уравнений и неравенств. Другими словами, поддержка принятия управленческих и плановых решений плохо поддерживается математикой и вычислительной техникой. Почти не видно работ экономистов, оценивающих экономическую эффективность применения компьютеров - все больше пропагандистские эмоции.
4. ЕГСПД. Глушков был автором Единой государственной системы передачи данных (ЕГСПД) - некоторый прообраз Internet. Но в силу ненадежности больших ЭВМ и каналов передачи данных особого развития эта система не получила. Хотя была создана 3-узловая сеть "Госплан-Госснаб-Госкомстат", которая в экспериментальном режиме частично функционировала в то время. Сейчас эта система на современной компьютерной базе позволила бы серьезно улучшить прогнозирование и возродить на новой основе централизованное планирование.
5. Двойные нормы. В последнее годы своей жизни Глушков В. М. проводил частые обсуждения проблем ОГАС в Президиуме на Владимирской (он был, если не ошибаюсь, вице-президентом АН УССР). Они проходили ежеквартально - мне тогда казалось, что это очень редко. Но после него они стали проводиться раз в год. На обсуждениях ставились острые вопросы. Например, одном из них, основной докладчик В. Л. Волкович назвал около 20 критериев оценки предприятий. Это у Глушков В. М. вызвало некоторое недоумение - а как же их свести к одному или к нескольким. На другом совещании с участием Бакаева А. А. он выдвинул идею о двойных нормативах. Суть ее в следующем: наряду с нормами, которые есть у предприятий в настоящее время, необходимо иметь еще прогрессивные нормы, отражающие передовой мировой опыт. Тогда эта идея не была поддержана никем из нас. Глушков В. М. выразил сожаление и этим ограничился - он не навязывал своих решений, а только предлагал, хотя мог дать команду любому из нас это сделать. В этом большой смысл - наука из-под палки плохо делается. Представляется, что к этой его идее полезно вернуться и в наше время, чтобы отчетливо представлять, где мы проигрываем, а где выигрываем.
6. Характер. Как и любой из нас - он не особенно любил неожиданные возражения, но при этом он никогда не повышал голос на несогласных. Контролировал время по часам, как на трибуне, так и сидя в актовом зале и у себя в кабинете. Мой товарищ рассказывает, что он был приглашен на прием к Глушкову на 11 часов. В 11 час 5 мин выходит его помощник В. В. Моисеенко и просит немного подождать, пока Глушков В. М. не освободится. Через 15-30 мин из его кабинета выходит известный адмирал и моего товарища приглашают к Глушкову В. М.
Обычно к опаздывавшим на совещания Глушков относился достаточно лояльно. Но один раз он назначил совещание по ДИСПЛАН'у и пригласил руководителей из НИИАСС (НИИ автоматизироанных систем в строительстве). Я, работая тогда в ИК, пришел на это совещание с опозданием на 10 минут, затем после меня через несколько минут пришли еще двое приглашенных специалистов из ИК . Это "организованное" опоздание его сотрудников переполнило чашу терпения Глушкова В.М. и он отдал команду своему постоянному заместителю Михалевичу В.С. записать всем опоздавшим по выговору. Замечу, что эта команда, в отличие от многих его других не была выполнена без каких-либо последствий как для нас, так, думается, и для зам. директора.
Прошло достаточно много лет с момента ухода В.М. от нас, но его образ и подходы к науке глубоко сидят в моей памяти и я рад, что мне удалось видеть расцвет выдающегося ученого в области управления, в т. ч. и в области экономики.
